Thái Bình : Mua ma túy dễ như mua rau, ‘tổ đội’ bay lắc lĩnh hơn 30 năm tù

Tụ tập “đi bay”, 5 thanh niên tại Thái Bình vừa bị tòa tuyên phạt hơn 30 năm tù. Đáng nói, lời khai của các bị cáo cho thấy, việc mua lẻ ma túy rất dễ dàng…

Phiên phúc thẩm vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” xảy ra tại xã Đông Xuân tại
Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình ngày 23/6.

TAND Tỉnh Thái Bình vừa xử phúc thẩm vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” xảy ra tại xã Đông Xuân, Đông Hưng, Thái Bình.

Tại tòa sơ thẩm (xử tháng 3/2020), năm bị cáo gồm Khổng Văn Tuấn, Vũ Minh Tiến, Khổng Vũ Sáng, Phạm Văn Hiếu, Hoàng Thị Uyên (từ 22 đến 29 tuổi, chủ yếu là lao động tự do) bị kết tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với mức án mỗi người từ 7-8 năm tù; riêng bị cáo Uyên bị tuyên 2 năm tù. Sau đó, hai bị cáo Vũ Minh Tiến và Phạm Văn Hiếu kháng cáo.

Bị cáo Vũ Minh Tiến và Phạm Văn Hiếu tại phiên tòa.

Theo truy tố, trưa 7/9/2019, Tuấn, Sáng và Uyên ăn trưa cùng nhau. Tại đây, Uyên nói có bạn là Trương Khánh Ly đang ở Hải Phòng thích “bay”, muốn rủ về Thái Bình chơi. Sáng gọi thêm Hiếu, Uyên đón được Ly rồi cả 5 người đến quán Karaoke X6 tại xã Đông Xuân sử dụng ma túy từ 18h cùng ngày.

Ma túy được sử dụng là 5 viên ma túy tổng hợp được Tuấn nhờ Tiến (là bạn học cấp ba của Tuấn) mua từ trước với giá 2 triệu đồng từ một người phụ nữ 40 tuổi (cơ quan điều tra không xác định được danh tính của người này).

Sử dụng hết, Tuấn tiếp tục gọi điện nhờ Tiến mua thêm 3,5 triệu tiền “ke” (một dạng ma túy có tên Ketamine) của người phụ nữ trên. Tiến đưa “ke” đến quán karaoke rồi cùng lên phòng hát. Tại đây, Sáng, Hiếu, Tiến cùng nhau thực hiện việc “xào” (chế biến) Ketamine, đưa cho những người trong phòng sử dụng. Khi sử dụng được một nửa số “ke”, cả “tổ đội” bị công an huyện Đông Hưng bắt quả tang.

Mua ma túy dễ như mua rau

Tại tòa phúc thẩm, luật sư Vũ Văn Sang, Văn phòng Luật sư Thanh Nghĩa (Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên) cho rằng, bị cáo Uyên là người khởi xướng, còn các bị cáo Hiếu và Tiến là người thực hiện các hành vi để cùng nhau sử dụng chất ma túy, không phải là người giúp sức.

“Không có ai thực hiện hành vi chỉ huy, phân công, điều hành các hoạt động và không ai làm theo sự chỉ huy, điều hành… nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác. Các bị cáo cũng không có động cơ mục đích vụ lợi. Hành vi của các bị cáo chỉ là “tụ tập sử dụng trái phép chất ma túy” – luật sư Sang nói tại tòa.

Kiểm sát viên đồng ý với ý kiến của luật sư về việc Uyên là người khởi xướng, nhưng khẳng định Tuấn giữ vai trò là người tổ chức, các bị cáo Tiến, Hiếu, Sáng là người giúp sức. Đại diện VKS cho rằng, Điều 17, Bộ luật Hình sự 2015 về đồng phạm quy định: Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức. Từ đó, kiểm sát viên nhận định, các bị cáo Tiến và Hiếu có vai trò giúp sức, thực hiện hành vi “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Cụ thể hơn, bản án sơ thẩm nêu: Tiến đã tích cực tìm mua ma túy, trực tiếp xào Ketamine cho các bị cáo khác sử dụng nên là “người giúp sức” có vai trò thứ hai trong vụ án. Với bị cáo Hiếu, với hành vi phân chia kẹo, “ke” cho người khác sử dụng cũng bị coi là là hành vi “giúp sức” trong việc tổ chức sử dụng ma túy trái phép.

Chị Huyền (mẹ bị cáo Tiến) kể: Tiến mất bố từ bé, chị lam lũ quanh năm để kiếm tiền cho con ăn học, không có nhiều thời gian chỉ bảo, dạy dỗ con. “Các cháu còn trẻ, không hiểu biết pháp luật, vi phạm lần đầu, mong cơ quan xét xử xem xét xử lý có tình, có lý đúng người đúng tội, đúng pháp luật, để các cháu trở thành người tốt”, chị Huyền nấc nghẹn.